Российские производители ХСЗР бьются за регистрацию средств защиты растений

2023 году Минпромторг предложил ввести квоты на ввоз в Россию химических средств защиты растений, рассудив, что подавляющее большинство препаратов для сельхозпроизводства могут выпускать отечественные компании. Теоретически так оно и есть: мощности российских предприятий позволяют выпускать ежегодно 380 тысяч тонн препаратов с лихвой покрывая ёмкость рынка, которая по оценкам экспертов составляет 240 тысяч тонн. Однако в эту математику сегодняшние реалии вносят свои коррективы. После введения санкций зарубежные поставки не ключевых, но важных компонентов для пестицидов для российских предприятий прервались. Пришлось расшифровывать и синтезировать их своими силами, в отдельных случаях — организовывать параллельный импорт. Но когда задача решилась, и российские производители ХСЗР готовы выпускать на рынок новые продукты и расширять применение уже существующих препаратов на другие культуры, возникло непреодолимое препятствие. О том, как выполнение показателей доктрины продовольственной безопасности фактически оказалась под угрозой срыва, рассказали эксперты компании «Агро Эксперт Груп».

Защита по квоте

Идея квотирования ввоза средств защиты растений соответствует идее продовольственной безопасности страны — от производителя до потребителя. Директор по научно-техническому развитию «Агро Эксперт Груп» Ольга Агапова отмечает, что мощности российских компаний существенно выше производимых сегодня объёмов. Однако, по словам эксперта, это не ключевой момент. Свою инициативу Минпромторг выдвинул в рамках Доктрины продовольственной безопасности и Стратегии технологического суверенитета страны, пересмотра позиций на фоне серьёзного санкционного давления и поведения западных компаний, которые в 2022 году в одночасье покинули рынок, не заботясь о российских сельхозтоваропроизводителях.

Квотирование, получившее поддержку Президента России, ведётся не бездумно, ограничения носят избирательный характер.

«Это был масштабный скрупулёзный подход, результат труда рабочей группы экспертов отрасли, органов исполнительной и законодательной власти, импортёров и производителей. По каждой культуре, по каждому вредному объекту был проведён анализ по фактическим доступным альтернативам с соответствующим согласованием между всеми участниками процесса», —говорит Ольга Агапова.

— Ежегодно импорт будет сокращаться приблизительно на 15 %, но выделен существенный блок импортируемых препаратов, по которым нет прямых аналогов, данные продукты выведены в исключение из-под квот и их данная мера не коснётся. (В основном это препараты по малым, плодоовощным культурам и т.д.). То есть речь идёт не о закрытии рынка, а о постепенном снижении импорта по продуктам, которые в России производятся в избытке — значит, о независимости российского сельхозпроизводства от таких рисков, как санкции, уход и манипулирование иностранных компаний, влияние их на урожайность страны с последующим негативным давлением на выполнение показателей Доктрины продовольственной безопасности, утверждённой руководством страны.

Жизнь после санкций

2022 год принёс санкции не только в отношении конечной продукции. Также давление отрасль испытала от того, что из России ушли поставщики сырьевых компонентов. Но дело не в действующих веществах: и для российских компаний, и для компаний-оригинаторов эти ключевые компоненты ХСЗР производятся в Китае и в Индии (которые производят более 80 % всех действующих веществ в мире). Россия, как и другие страны имеет к ним полный и равный доступ. Под санкции попали коформулянты для пестицидов, во многом влияющие на потребительские свойства продукции. Это повлекло необходимость организации дорогого параллельного импорта и создания сложных логистических цепочек.

Но не было бы худа без добра. Такое давление стимулировало развитие локального производства и научных разработок.

«За это время, в рамках нашего научного центра, на собственные средства, была создана лаборатория оргсинтеза, где работают не рядовые химики, а настоящие учёные, доктора наук с научной деятельностью в ведущих российских научно-исследовательских вузах».

Команда Минпромторга России в плотном взаимодействии с российскими научно-исследовательскими подразделениями компаний проводит колоссальную работу: воссоздаётся перечень вспомогательных компонентов. Многие из них уже производятся в России. На их основе создаются качественные рецептуры новых препаратов, выводимых на рынок. А рецептуру, отмечает Ольга Агапова, нужно не просто собрать. «Для каждой препаративной формы существует набор тестов. Она должна выдержать срок годности, эффективно работать, хорошо смешиваться с другими препаратами в баковых смесях, не оказывать негативного влияния на культуру и окружающую среду. Это колоссальная рутинная работа».

«Суть процессов понятна, технология синтеза секретом не является. В чём же секрет? — рассуждает Ольга Агапова. — А он в создании производственных цепочек. Рентабельным производство будет, только когда отходы одного процесса являются сырьём для другого. Но если в России нет синтеза первичной химии, получается, что и в более сложных процессах мы будем зависеть от импорта — и построим дорогостоящее производство на полупродуктах». По словам эксперта, Минпромторг в рамках Национального проекта «Новые материалы и химия» занимается обеспечением этих производственных цепочек — в этом направлении есть тектонические сдвиги. В частности, уже сейчас в ассортименте «Агро Эксперт Груп» есть поверхностно-активные вещества, которые производятся на базе отечественного сырья, в т.ч. масел российской компании «Норкем» (это предприятие делает этоксиэтилирование, работая с окисью этилена на сырьё «Сибура»). Словом, по ряду позиций «Агро Эксперт Груп» импортозамещается.

При этом, отмечает Ольга Агапова, развитие пестицидной отрасли неразрывно связано с развитием других химических направлений. Когда производителям ХСЗР требуется отечественное сырьё, российские компании усложняют нефтепереработку — так появляется продукция с высокой добавленной стоимостью.

«Таким образом, развитие нашей отрасли косвенно определяет и развитие химии в целом, и переход страны от сырьевого поставщика к индустриальному производителю», — говорит эксперт

Экспертиза по секретным правилам

Известно, что пестициды – вещества с повышенным классом опасности. Никогда и нигде, в том числе и в России, процедура государственной регистрации пестицидов не была простой, быстрой и дешёвой. Испытания длились не меньше двух вегетационных сезонов, проводились в трёх почвенных зонах. Проводились всесторонние биологические испытания, токсикологические исследования и оценка воздействия на окружающую среду. Как же сегодня происходит процесс регистрации новых ХСЗР, перерегистрация уже существующих препаратов и расширение применения на другие культуры?

Перечисленные процессы, по словам Ольги Агаповой, происходят практически идентично. В рамках действующего законодательства производитель в любом случае должен пройти три экспертизы федерального уровня: токсикологическую, биологическую и экологическую. Так было и раньше. Вопрос в том, как эти экспертизы организованы сегодня. В отношении экспертизы токсикологической, за которую ответственен Минздрав (Роспотребнадзор), и биологической экспертизы, находящейся в ведении Минсельхоза, практически ничего не изменилось, отмечает Агапова. Так, для новых действующих веществ процесс регистрации включает полный пул токсикологических исследований. Если препарат зарегистрирован в мире, но не на территории России, нужно предоставить либо досье по GLP, либо полный спектр исследований. Если же препарат зарегистрирован в России, понадобится доказать, что для него проведено нормирование по ПДК и МДУ и предоставить отчёты производителя технического продукта, подтверждающие: по составу примесей и по действующему веществу продукт идентичен. И даже в этом случае придётся провести исследования, но в меньшем объёме.

«Эта часть прозрачна, понятна, все требования прописаны, — поясняет эксперт. — Когда мы заходим на такую экспертизу, мы можем оценить, сколько она займёт времени и в какие финансы выльется, окупится наш продукт или нет. А вот с государственной экологической экспертизой произошли большие метаморфозы

Не будет преувеличением сказать, что сегодня для того, чтобы построить атомную станцию или добавить к описанию уже зарегистрированного препарата вредный объект, не меняя регламентов, нужно пройти идентичные экспертизы.

К сожалению, мы наблюдаем, что межведомственное взаимодействие проходит очень сложно. Финальную регистрацию продукта делает Минсельхоз, но их диалог с Минприроды очень сложен — хоть и жизненно необходим, поскольку на данный момент в отношении ХСЗР нет исчерпывающего перечня исследований. В итоге, заходя на государственную экологическую экспертизу (неважно, новый это продукт или перерегистрация позиции из основного ассортимента), препарат оказывается в зоне слепого риска».

Ситуация следующая: если прохождение токсикологической и биологической экспертизы не требует экстренных усилий и протекает в рамках прозрачности процесса и понимания всех экспертиз и исследований, то государственная экологическая экспертиза непрерывно меняет правила игры, добавляя в список самые разнообразные исследования, причём, даже для давно зарегистрированных препаратов, недоумевает Ольга Агапова. По её словам, требования выдвигаются каждый раз новые: в течение последнего года запросы на проведение исследований растут непрерывно. «Поскольку конечного перечня не существует, пройти эту процедуру самостоятельно, без компанийпосредников ни одно предприятие не может. В результате, потратив кучу времени и денег, мы получаем отрицательное заключение. Между тем, сегодня сопровождение регистрации расширения спектра действия только одного препарата эти компании-посредники оценивают в сумму около 2-х миллионов рублей. И в указанную сумму не входит плата за исследования», — сетует эксперт

Чтобы раскрыть масштаб проблемы, добавляет она, стоит отметить, что из-за ухода части зарубежных компаний с российского рынка и введения системы «Сатурн» производителям ХСЗР неизбежно и часто приходится обращаться к процедуре расширения спектра применения уже зарегистрированных препаратов. Российские компании готовы работать и проводить исследования, говорит Ольга Агапова, но регулятору нужно понимать: затянувшаяся и чрезмерно дорогая экспертиза ставит под угрозу получение сельхозпродукции. Особенно это касается основного ассортимента препаратов. Между тем, финального перечня исследований для экспертизы нет и не предвидится. Более того, внезапно пришло известие, что, например, МГУ — научно-исследовательская аккредитованная организация с вековой историей — перестала котироваться для экспертизы: был момент, когда регулятор перестал принимать сделанные ими отчёты, сообщает эксперт

Помимо этого, продолжает директор по научно-техническому развитию «Агро Эксперт Груп», по ряду продуктов из числа тех, что десятки лет используются на территории России и в мире, перед российскими производителями СЗР встала необходимость проведения 27-месячных исследований комплексного воздействия на окружающую среду. «И в чём целесообразность? — возмущается Агапова. — Вы же понимаете, это ничем не обоснованное загрязнение окружающей среды — разливать такие вещества по всей России, причём не на земли сельхозназначения, специально для этого предназначенные».

«В арсенале нашей компании есть биологическая лаборатория, — перечисляет Ольга Агапова. — Она оценивает не только эффективность создаваемых продуктов, но и их фитотоксичность, воздействие на окружающую среду. Также у нас есть опытная станция, созданная за наши собственные средства: в прошлом году мы на 3000 делянок провели исследования своей продукции на биологическую эффективность в сравнении с рыночными стандартами». Иными словами, говорит эксперт, речь идёт не об отказе инвестировать в безопасность, а только о том, что в мировой практике эти исследования избыточны — весь мир давно оценивает реальные риски моделированием. «Если есть повод, проводят лабораторные изыскания, которые не окажут негативного влияния на окружающую среду. И только если уже в результатах лабораторных испытаний обнаруживаются потенциальные риски, тогда прибегают к таким длительным почвенным исследованиям. Безусловно, оценка влияния на окружающую среду до сегодняшнего дня проводилась. Просто сейчас на этом кто-то решил очень хорошо заработать, подвергая тем самым отрасль в существенным рискам», — рассуждает Агапова.

Более полугода «Агро Эксперт Груп» не могла подать на госэкспертизу для перерегистрации препарата, делится эксперт: от компании требовали заключение, которое не делало ни одно учреждение в стране. «В ноябре 2023 года нам написали о необходимости проведения почвенных исследований для уже зарегистрированного препарата и дали заключение на три года (а оно с действующим десятилетним свидетельством о регистрации несопоставимо) с требованием исследования, ранее не проводившегося ни одной организацией на территории России. А через полтора года они согласились делать предписанные исследования, но после оценки стоимости этих работ наш годовой бюджет на регистрацию увеличился на 400 миллионов рублей. Какая компания сможет выдержать такую финансовую нагрузку, учитывая, что цена на средства защиты растений уже 3 года не растёт, а затраты растут? Вместо того, чтобы инвестировать эти средства в реальную науку, модернизацию и строительство новых производственных мощностей, мы отдаём деньги проверяющим «прокладкам» зачастую с полным отсутствием квалифицированного персонала и научно-исследовательской базы», — возмущается Ольга Агапова, добавляя, что искусственно создаются административные барьеры по подрыву обеспечения аграриев необходимыми продуктами для защиты урожая.

Регистрацию и расширение регламентов применения текущих продуктов большинство российских компаний «поставили на стоп», поскольку задача оказалась из-за избыточных административных и бюрократических процедур непосильной. С точки зрения регистрации ситуация зашла в абсолютный тупик, констатирует эксперт.

Конечно, компания продолжит работать, говорит Агапова, но бюджет не бесконечен, и его приходится перераспределять, поскольку частные предприятия работать без прибыли не могут. Ведь если бюджет на регуляторные мероприятия удвоился, значит, в два раза он сократился на исследовательскую деятельность. Фактически это ведёт к стагнации развития отечественного производства, к снижению объёмов разработки новых продуктов и — в конечном итоге — к стагнации импортозамещения.

«Продовольственная безопасность страны — это независимость её от продукции других стран. Наша задача — обеспечивать сельхозтоваропроизводителей качественной, безопасной, эффективной продукцией с адекватным ценообразованием. А если в структуру себестоимости войдут изначально незапланированные затраты на регистрацию, они же, в итоге, лягут на плечи сельхозтоваропроизводителей. Тогда вся идея Доктрины продовольственной безопасности оказывается под угрозой», — заключает директор по научно-технической работе «Агро Эксперт Груп».

Другие препятствия

К имеющимся, порой уже будто непреодолимым, барьерам в процедуре госрегистрации препаратов добавляются всё новые, продолжает Ольга Агапова. Например, в России с 2021 года не утверждались гигиенические нормативы, рассказывает она, поэтому два года назад для отрасли были разработаны и сформулированы нормативы содержания максимально допустимого уровня (в частности, какого-то действующего вещества на некоторой культуре). Эти нормативы нужны, чтобы сделать расширения спектра применения препарата на новые культуры или зарегистрировать новый препарат, поясняет эксперт. Однако они до сих пор не утверждены, и по непонятным, но существующим правилам утверждение сдвигается ещё на год.

«Из-за этого производители СЗР не могут зарегистрировать для новых культур существующие и полностью готовые к выпуску препараты. У российских компаний «подвисли» десятки позиций, хотя деньги на регистрацию уже потрачены, все экспертизы и исследования проведены. Нами сделано множество обращений, вопрос обсуждался на разных площадках, но изменений не произошло», — сожалеет Агапова.

Кроме того, по словам Ольги Агаповой, надзорные органы сейчас озвучивают всё новые и новые предложения для надзора и проверки качества продукции. При этом в законодательные акты вносятся требования не только невыполнимые, но и противоречащие другим законам и стандартам. Например, от производителей потребовали предоставлять некие «аналитические стандарты», используемые в надзорных целях вместо предусмотренных метрологическими стандартами государственные стандартные образцы.

Оценка рисков

Ситуация с производством, регистрацией и выпуском химических средств защиты растений видится ещё более острой, если понимать, какие многоплановые последствия она порождает. С одной стороны, рассказывает директор по маркетингу «Агро Эксперт Груп» Ольга Естина, формируется угроза для самообеспечения страны продуктами питания (главенствующей цели сельскохозяйственной отрасли вообще). Но также нужно иметь в виду, что Россия — номер один в мире по экспорту пшеницы. Это накладывает на страну обязательства, в частности, по выполнению экспортных контрактов, для чего нужны стабильно высокие и прогнозируемые урожаи. Значительный вклад в урожайность (до 30 %) вносят современные средства защиты.

Почему сегодня не растут цены на ХСЗР, задаётся вопросом директор по маркетингу компании «Агро Эксперт Груп» Ольга Естина. Отчасти из-за сложившейся ситуации, говорит она. В сельхозпроизводстве за последние 3 года наблюдается устойчивый тренд значительного роста издержек: взлетели цены на ГСМ, импортная сельхозтехника и запчасти к ней для многих перестали быть доступными, инфляция фонда оплаты труда превышает средний уровень по стране, борьба с инфляцией посредством повышения учётной ставки тормозит возможность кредитования. В итоге сходит на нет прибыльность производства зерна в России как для внутреннего потребления, так и для внешнего (на фоне немалых размеров экспортной пошлины).

«Именно поэтому мы не имеем возможности повысить для аграриев цену: в ином случае их деятельность становится бессмысленной, а иногда даже убыточной. Но так или иначе, мы коммерческая организация, и мы будем вынуждены затраты, которые на нас накладывают требования к регистрационному процессу, включить в цену», — прогнозирует Ольга Естина.

К слову, что касается производства технических культур, которые сегодня довольно рентабельны, то сделать его более эффективным экономически помогут два фактора: семеноводство и средства защиты растений. На эти культуры (подсолнечник, соя, рапс, лён), поясняет Ольга Естина, существует стабильный внутренний и внешний спрос. Однако предложить рынку для перечисленных культур готовые, но не зарегистрированные средства защиты растений компания целых два года не может, и основная причина этого лежит в плоскости бюрократии регуляторов. «Наша страна долгое время как следует не занималась масличными культурами. Но сейчас спрос на них есть и внутри страны (построены перерабатывающие предприятия), и за границей. Однако без современных средств защиты растений, реализовать генетический потенциал этих культур и повысить урожайность не представляется возможным», — говорит эксперт.

Из всех средств производства пестициды — это до сих пор самые доступные инструменты для сохранения рентабельности сельскохозяйственного производства. Именно поэтому барьеры для развития пестицидного рынка в России должны быть оперативно устранены.